“自费上班”的大学老师，越来越多了。 教学、科研之外，大学老师还需完成课题经费到账的考核。 迫于考核压力，又找不到合适的项目，一些老师开始考虑自己出钱补足，少则几万，多则几十万。 课题包含由政府科研主管部门出资的纵向课题，以及与企业合作的横向课题。 纵向课题每年的申请数量固定，申请难度高，落选的老师唯有将注意力放到横向课题上。 然而，横向课题机动灵活，却与专业、人脉资源等条件息息相关。有人在酒桌上推杯换盏，有人不断向企业负责人发送简历。 在世俗眼中，高校教师是一份体面、轻松、有价值感的工作。然而，这份工作的真实水温，只有老师们自己知道。 付费上班 今年8月，在暑期收假会议上，王云峰的领导口头提出，横向课题到账经费将纳入教师考核积分体系。 按照职称不同，中级讲师的指标是每年4万元，副高级老师是每年10万元，再往上更高。 如果中级讲师希望评副高职称，至少需要累积到账25万到30万元的横向课题经费，才有机会参与评选。 王云峰在西部一所民办文科高校担任讲师，变动的风声早在去年传来。 有次，学院的领导都去学校开会，回来后，教研室主任半吐槽地告诉王云峰，教师需要开始承担横向课题经费。 那时，王云峰已经拿到横向课题，帮本地一家政务单位运营微信公众号，合作期为3年，经费12到15万元。 王云峰的初衷是赚钱，以此补充每月六七千块的工资，结果误打误撞，不必再担心考核问题。但他的同事却各有不同。 在那场收假会议上，尽管老师们都纳闷搞横向课题的原因，但没人说话，只是坐着，听着。 在王云峰看来，多半老师的想法一致，如果有50%以上的人做这件事，那也跟着做；如果有50%以上的人不做，那就当不做的人，看学校最终怎样处理。 会议结束后，王云峰的同事一部分已经动起来，积极寻找项目，一部分则“躺平”观望。有同事告诉王云峰，如果实在没招了，可能会自掏腰包，这是下下策。 王云峰说，自掏腰包在行业内是“公开的秘密”，甚至有的院长会以“点拨”的形式提醒老师，实在拉不到横向课题，可以怎样操作。 张明辉见证过一份假横向课题的诞生。 他是电子专业，在中科院读过一年博士后，身边的学长学姐曾自费充值横向课题。 “随便找个公司，给它50万，它给你盖章、签假合同，这事就完了”，张明辉说，“流程跑通的（老师）太多了，只要经费到账，请几个熟人开会、签字，或者写一篇论文，项目就算结题”。 张明辉记得，学长刘宁曾向他吐槽，如果不充，就被淘汰了。 刘宁在一所一本理工科学校任教，2021年8月入职。这所学校实行预聘制，首聘期4年内，他必须完成100万的科研经费到账指标，才能通过考核，转为长聘。 他曾寄希望于向相关部门申请纵向课题，但由于纵向课题的数量少，申请人数多，而且申请过程中存在运气与人情世故的成分，他拿下来的概率很小。 最终，他只能向企业争取横向项目，到账的经费中，一部分是他实打实与企业合作得到的，一部分是钱不够，他为了保住工作，自费充进去的。 需求催生产品。一部分“科技成果转化”中介抓住机会，成为高校教师与企业之间的桥梁。 一方面，他们对接真实需求，帮高校教师找到专业对口的合作项目；另一方面，也为迫于考核或评职称压力的老师，找到合适的企业，走完横向流程，行话称之为“走配合”。“走配合”无需产生真实项目。 当教师决定“走配合”，他需要先了解学校的政策，再确认自己的课题、金额及支付周期，最后向中介付费，中介通过企业将资金打到学校账户里。 假设高校教师的资金不足，还可以通过分期付款、贷款的形式缴费。 事成之后，中介将收到一笔来自高校教师的服务费。 按照“配合”项目的金额，10万元以下合同收取4000元服务费，10万到50万之间收取合同金额的3%，50万到100万之间收取2%，100万以上收取1.5%。 其中，服务费包含中介匹配企业的成本以及辅助教师完成整个流程的费用，比如细节沟通、担保项目成功、辅助向学校报账等。 通常来讲，理工科专业更容易将科研成果转化为技术、专利、产品，从而与企业合作，而文科专业似乎很难直接为企业提供具体的、标准化、可量化的产出。 因此，在过去的时间里，理工科专业校企合作的规模更密，项目更多，相关的考核也更多。但近几年，越来越多的文科专业逐渐重视起横向课题，并将其列入教师考核的新标准里。 在学院修改教师评价标准前，许兰从未接触过横向课题。 她是北方一所211高校的文学类副教授。今年上半年，她所在的学院推出一项新草案，表明课题经费将成为评价教师的新指标。 在许兰了解的范围内，老师们对此都“挺不开心”，认为这项规定不合理，甚至有人直接向领导表达不满。然而最终，文件依旧发布并立即执行。 许兰推测，领导可能也没办法，因为这是学校安排给学院的任务，如果学院层面无法直接承担，那么最简单粗暴的方法是将经费目标按人头分配给老师完成。 学院要求，正高级职称的老师每年最少筹到15万元课题经费，